Der Bundesgerichtshof (BGH) hat mit Urteil vom 5. Februar 2026 (III ZR 137/25) wichtige Leitlinien zur Einordnung von Online-Coachings als Fernunterricht nach dem Fernunterrichtsschutzgesetz (FernUSG) präzisiert. Im Mittelpunkt stehen die Fragen der räumlichen Trennung, der Fernunterrichts-Einordnung bei digitalen Lernformaten und der Überwachung des Lernerfolgs. Für Anbieter und Teilnehmer kann dies erhebliche finanzielle Konsequenzen haben.
Fernunterrichtsschutzgesetz: Hohe Risiken bei fehlender Zulassung
Das FernUSG kann Verträge über entgeltliche Wissensvermittlung erfassen, wenn Lehrende und Lernende überwiegend räumlich getrennt sind und zugleich eine Überwachung des Lernerfolgs stattfindet. Liegt Fernunterricht vor, kann eine fehlende Zulassung nach § 12 FernUSG zu Nichtigkeit des Vertrags und Rückabwicklungsansprüchen führen.
1) „Räumliche Trennung“: BGH setzt Leitplanken für Online-Formate
Der BGH macht deutlich, dass bei modernen Online-Angeboten nicht jede digitale Durchführung automatisch „räumliche Trennung“ im Sinne des FernUSG bedeutet. Entscheidend ist, ob die Wissensvermittlung in einer Form erfolgt, die synchronen, bidirektionalen Austausch in Echtzeit ermöglicht – also eine Interaktion, die Präsenzunterricht funktional nahekommt. Für die Bewertung kommt es auf den vertraglich geschuldeten Zuschnitt des Programms an, nicht auf die spätere Nutzung durch Teilnehmer.
2) Einordnung als Fernunterricht: Vertragsinhalt ist maßgeblich
Die Entscheidung betont: Ob ein Coaching als Fernunterricht einzuordnen ist, hängt von der vertraglichen Leistungsbeschreibung ab. Gerade Hybrid-Programme aus Videomodulen, Live-Calls, Q&A-Sessions und Community-Support müssen sorgfältig daraufhin geprüft werden, welche Bestandteile den Lernerfolg prägen und wie die Leistungen verbindlich vereinbart sind.
3) „Überwachung des Lernerfolgs“: Fragerecht kann genügen
Für Anbieter besonders relevant: Der BGH stellt klar, dass die Schwelle für „Überwachung des Lernerfolgs“ niedrig sein kann. Bereits ein vertragliches Fragerecht zum eigenen Verständnis – etwa über Q&A-Calls, Messenger-Support oder Coachingsessions – kann ausreichen, ohne dass es formaler Prüfungen oder klassischer Erfolgskontrollen bedarf.
Handlungsbedarf für Anbieter und Orientierung für Betroffene
„Viele Coaching-Modelle sind aus Marketing- und Produktperspektive als ‚Hybrid-Angebot‘ gestaltet. Juristisch entscheidet jedoch der konkrete Vertragszuschnitt. Das Urteil schafft wichtige Orientierung – und erhöht zugleich den Prüfungsdruck für Anbieter“, erklärt LoschelderLeisenberg Rechtsanwälte.
Wir unterstützen:
Anbieter bei der FernUSG-Risikoanalyse, Vertrags- und Leistungsbeschreibung, Compliance und Strukturierung von Online-Programmen,
Teilnehmer bei der Prüfung von Rückabwicklungs- und Zahlungsansprüchen sowie der Durchsetzung oder Abwehr von Forderungen.
Mehr Informationen: Eine ausführliche juristische Einordnung inklusive Praxishinweisen zu „räumlicher Trennung“, „Fernunterricht“ und „Lernerfolgsüberwachung“ haben wir bei LoschelderLeisenberg Rechtsanwälte in einem aktuellen Fachbeitrag veröffentlicht:
Coaching Vertrag erstellen vom Fachanwalt – so geht’s!
